Narancs ügynök

Narancs ügynök

Az Orange ügynök erőteljes gyomirtó szer volt, amelyet az amerikai katonai erők használtak a vietnami háború idején az erdőborítás és a termés megszüntetésére az észak -vietnami és a vietnami csapatok számára. Az Operation Ranch Hand kódnevű amerikai program 1961 és 1971 között több mint 20 millió gallon különféle gyomirtószert szórt ki Vietnam, Kambodzsa és Laosz felett. Később bebizonyosodott, hogy súlyos egészségügyi problémákat - köztük rákot, születési rendellenességeket, kiütéseket, valamint súlyos pszichológiai és neurológiai problémákat - okoz a vietnami emberek, valamint a visszatérő amerikai katonák és családjaik körében.

Művelet Ranch Hand

A vietnami háború idején az amerikai hadsereg agresszív kémiai hadviselési programban vett részt, Ranch Hand hadművelet.

1961 és 1971 között az Egyesült Államok hadserege többféle gyomirtó szert szórt több mint 4,5 millió hektáron Vietnamban, hogy elpusztítsa az ellenséges észak -vietnami és vietkong -i csapatok által használt erdőborítást és élelmiszer -terményeket.

Amerikai repülőgépeket telepítettek az utak, folyók, csatornák, rizsföldek és termőföldek gyomirtására. E folyamat során a dél-vietnami nem harcoló őslakosság által használt terményeket és vízforrásokat is sújtották.

Összességében az amerikai erők több mint 20 millió gallon herbicidet használtak fel Vietnamban, Laoszban és Kambodzsában a Ranch Hand hadművelet éveiben. Herbicideket is permeteztek teherautókból és kézi permetezőkből az amerikai katonai bázisok környékén.

Néhány katona a vietnami háború idején azzal viccelődött, hogy „csak te akadályozhatod meg az erdőt”-ez az Egyesült Államok Erdészeti Szolgálatának népszerű tűzoltó kampányában, a Smokey the Bear közreműködésével.

Mi az a narancssárga ügynök?

A Ranch Hand művelet során használt különféle gyomirtó szerekre a 55 gallonos dobokon lévő színes jelek utaltak, amelyekben a vegyi anyagokat szállították és tárolták.

Az Egyesült Államok hadserege az Agent Orange mellett gyomirtó szereket használt Agent Pink, Agent Green, Agent Purple, Agent White és Agent Blue néven. Ezek mindegyike - amelyeket a Monsanto, a Dow Chemical és más vállalatok gyártottak - különböző kémiai kémiai adalékanyagokat tartalmazott, különböző erősségben.

Az Orange ügynök volt a legszélesebb körben használt gyomirtó szer Vietnamban, és a legerősebb. Kissé különböző keverékekben volt kapható, néha Agent Orange I, Agent Orange II, Agent Orange III és „Super Orange” néven.

Vietnámban több mint 13 millió liter Narancs ügynököt használtak fel, vagyis a teljes vietnami háború során felhasznált gyomirtó szerek majdnem kétharmadát.

Dioxin Agent Orange -ban

Az Orange Agent hatóanyagai mellett, amelyek miatt a növények „lombtalanodtak” vagy elveszítették leveleiket, az Orange Agent jelentős mennyiségű 2,3,7,8-tetraklór-dibenzo-p-dioxint tartalmaz, amelyet gyakran TCDD-nek neveznek, egyfajta dioxint.

A dioxint nem szándékosan adták az Orange ügynökhöz; inkább a dioxin a herbicidek gyártása során keletkező melléktermék. Különböző koncentrációban találták a Vietnamban használt különböző herbicidekben.

A dioxinok a szemétégetésből is keletkeznek; égő gáz, olaj és szén; a cigarettázás és a különböző gyártási folyamatok, például a fehérítés. Az Agent Orange -ban található TCDD a legveszélyesebb az összes dioxin közül.

Az Orange ügynök hatásai

Mivel az Orange ügynök (és más vietnami kori herbicidek) dioxint tartalmazott TCDD formájában, azonnali és hosszú távú hatása volt.

A dioxin egy rendkívül perzisztens kémiai vegyület, amely hosszú évekig tart a környezetben, különösen a talajban, a tó és a folyó üledékében, valamint a táplálékláncban. A dioxin felhalmozódik a zsírszövetben a halak, madarak és más állatok testében. A legtöbb emberi expozíció olyan élelmiszereken keresztül történik, mint a hús, baromfi, tejtermékek, tojás, kagyló és hal.

A laboratóriumi állatokon végzett vizsgálatok bebizonyították, hogy a dioxin már kis adagokban is rendkívül mérgező. Általánosan ismert, hogy rákkeltő (rákot okozó szer).

A dioxinnal való rövid távú expozíció a bőr elsötétülését, májproblémákat és súlyos pattanásokhoz hasonló bőrbetegséget okozhat, amelyet klorakne-nek neveznek. Ezenkívül a dioxin kapcsolódik a 2 -es típusú cukorbetegséghez, az immunrendszer diszfunkciójához, az idegrendszeri rendellenességekhez, az izomzavarokhoz, a hormonzavarokhoz és a szívbetegségekhez.

A fejlődő magzatok különösen érzékenyek a dioxinra, ami a vetélésekhez, a gerincvelőhöz és más magzati agy- és idegrendszeri fejlődési problémákhoz is kapcsolódik.

Veterán egészségügyi kérdések és jogi csata

Az Orange ügynökkel kapcsolatos kérdések az Egyesült Államokban merültek fel, miután egyre több visszatérő vietnami veterán és családja kezdett beszámolni számos betegségről, beleértve a kiütéseket és egyéb bőrirritációkat, vetéléseket, pszichológiai tüneteket, 2 -es típusú cukorbetegséget, születési rendellenességeket gyermekekben és rákokban mint például a Hodgkin -kór, a prosztatarák és a leukémia.

1988 -ban Dr. James Clary, a Légierő kutatója, a Ranch Hand hadművelet munkatársa, ezt írta Tom Daschle szenátornak: „Amikor a hatvanas években elindítottuk a gyomirtó programot, tisztában voltunk a gyomirtó szer dioxinszennyezéséből eredő károkkal. . Mivel azonban az anyagot az ellenség ellen akarták felhasználni, egyikünk sem aggódott túlzottan. Soha nem vettünk fontolóra olyan forgatókönyvet, amelyben saját személyzetünk fertőződne meg a gyomirtó szerrel. ”

1979 -ben csoportos keresetet indítottak 2,4 millió veterán nevében, akik a vietnami szolgálat során Orange ügynöknek voltak kitéve. Öt évvel később, egy peren kívüli egyezségben hét, a gyomirtószert gyártó vegyipari nagyvállalat beleegyezett, hogy 180 millió dollár kártérítést fizet a veteránoknak vagy a hozzátartozóiknak.

Az egyezséget számos kihívás követte, beleértve a mintegy 300 veterán által indított pert, mielőtt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1988 -ban megerősítette az egyezséget. Addigra a megállapodás kamatokkal együtt mintegy 240 millió dollárra emelkedett.

1991 -ben George H.W. elnök Bush aláírta a törvényt az Agent Orange Act-ről, amely elrendelte, hogy a narancsügynökkel és más gyomirtó szerekkel kapcsolatos bizonyos betegségeket (beleértve a non-Hodgkin-limfómát, lágyrész-szarkómákat és kloracne-t) a háborús szolgálat eredményeként kell kezelni. Ez segített kodifikálni a VA válaszát a veteránokra az Orange ügynöknek való kitettségükhöz kapcsolódó feltételekkel.

Orange ügynök öröksége Vietnamban

Az Egyesült Államok vietnami lombtalanítási programjának hatalmas környezeti pusztítása mellett ez a nemzet arról számolt be, hogy mintegy 400 000 embert öltek meg vagy csonkítottak meg az olyan növényvédő szereknek való kitettség következtében, mint az Orange Orange.

Ezenkívül Vietnam azt állítja, hogy félmillió gyermek született súlyos születési rendellenességgel, míg 2 millió ember szenved rákos megbetegedésben vagy más, Orange ügynök által okozott betegségben.

2004-ben vietnami állampolgárok egy csoportja keresetet indított több mint 30 vegyipari vállalat ellen, köztük ugyanazokkal, amelyek 1984-ben az amerikai veteránokkal állapodtak meg. mérgező hatásai öröklött egészségügyi problémákat hagytak maga után, és használata a nemzetközi jog megsértését jelentette.

2005 márciusában a New York -i Brooklyn szövetségi bírója elutasította a keresetet; egy másik amerikai bíróság 2008 -ban elutasította a jogerős fellebbezést, felháborodást keltve a Ranch Hand hadművelet vietnami áldozatai és az amerikai veteránok körében.

Fred A. Wilcox, a szerző Felperzselt Föld: vegyi hadviselés örökségei Vietnamban, mondta a vietnami hírforrásnak, a VN Express International -nek: „Az amerikai kormány megtagadja a vegyi háború vietnami áldozatainak kártérítését, mert ez azt jelentené, hogy be kell ismernie, hogy az Egyesült Államok háborús bűnöket követett el Vietnamban. Ez megnyitná az ajtót olyan perek előtt, amelyek dollármilliárdokba kerülnek a kormánynak. ”

Források

Az Agent Orange és más gyomirtó szerek vietnami felhasználásának mértéke és szokásai. Természet.
Tények a herbicidekről. Veterán Ügyek Osztálya.
Orange ügynöknek kitett veteránok. Veterán Ügyek Osztálya.
Ismerje meg a Dioxint. EPA.
Veterans and Agent Orange: Update 2012. National Academies Press.
Jelentés a veteránügyi minisztérium titkárának az egészségkárosító hatások és az Orange ügynök expozíciója közötti összefüggésről. Veterán Ügyek Osztálya.
Spectre narancs. Az őrző.
Látótávolságon kívül, ész nélkül: Vietnam elfelejtett Orange ügynök áldozatai. VN Express International.
A dioxinok és hatásaik az emberi egészségre. Az Egészségügyi Világszervezet.
Dioxinok. Országos Környezet -egészségügyi Tudományos Intézet.


Az Orange ügynök folyamatos pusztulása a vietnami háború kegyetlen öröksége

A vietnami háborút az amerikai csapatoktól és katonai parancsnokságtól egészen idegen környezetben vívták: vastag trópusi dzsungelben. Annak megakadályozása érdekében, hogy ezeket az őserdőket rejtekhelyként használják az észak -vietnami erők számára, az Egyesült Államok tömeges gyomirtó permetezést alkalmazott az erdő lombtalanítására és az ellenséges növények megölésére. A konfliktus során Vietnamban, Laoszban és Kambodzsában több mint 4 millió hektárt permeteztek gyomirtó szerrel, amelyet repülőgéppel, helikopterrel, csónakkal és kézzel vittek fel. Az ellenséges helyszínek mellett az amerikai katonai létesítmények kerületeit is tisztán tartotta és erdőirtotta ugyanaz az alkalmazás.

Akkoriban azt hitték, hogy két herbicid kombinációja teljesen ártalmatlan az emberre, ezért senki nem visel védőfelszerelést a keverék használatakor, és senki sem gondolt a vietnami, laosz és kambodzsai populáció biztonságára. A két herbicid, a 2,4,5-T és a 2,4-D, jól ismert, ha Orange Orange-ként kombinálják őket. Keveréskor ezek az erős herbicidek rendkívül mérgező dioxinvegyületet hoznak létre, amelyet 2,3,7,8-tetraklór-dibenzo-p-dioxin vagy TCDD néven ismernek. Éppen ezt a vegyületet használták Viktor Juscsenko ukrán elnök ellen 2004 -ben mérgezéssel elkövetett merényletkísérlet során.

Az amerikai hadsereg Huey helikoptere Orange ügynök néven ismert gyomirtó szereket szór a mezőgazdasági területek fölé a vietnami háború idején. Amerikai hadsereg hadműveletei Vietnamban R. W. Trewyn, Ph.D. / Huey Defoliation National Archives / Wikimedia Commons / Public Domain.

A jelenlegi kutatások szerint a TCDD általánosan elismert, mint erős toxin az emberi szervezet számára. A fejlődési toxicitás, vagyis a magzat fejlődésére gyakorolt ​​káros hatás, az expozíció legsúlyosabb eredménye. A TCDD rákkeltő vagy rákot okozó anyagnak is tekinthető. A Nemzetközi Rákkutató Ügynökség 1997 -ben az 1. csoportba tartozó rákkeltő anyagnak minősítette, ami azt jelenti, hogy elegendő bizonyíték van arra, hogy a rákot az ágensnek való kitettség okozta. Az 1. csoportba tartozó egyéb szerek közé tartoznak a híres rákkeltő anyagok, az azbeszt és a rádium.

Térkép, amely az Egyesült Államok hadseregének légi gyomirtó permetező küldetéseinek dél -vietnami helyszíneit mutatja be 1965 és 1971 között.

A TCDD az összes sejtben található receptoron, az aril -szénhidrogén receptoron keresztül hat. Ez a receptor egy transzkripciós faktor, ami azt jelenti, hogy részt vesz a gének expressziójában. A génexpresszió szerepe okozza a TCDD toxikus hatását az embrionális és magzati fejlődésre. Patkányokban a magas TCDD -expozíció több száz különböző gén expressziójának növekedését vagy csökkenését okozza. Bár némi vita folyik a kutatásokban, a TCDD -t általában mutagénnek és genotoxikusnak tekintik, vagy olyan vegyületnek, amely képes károsítani a szervezetben és a szervezetben és az rsquos sejtekben található géneket.

Bár a tudományos kutatások is ellentmondásosak, dokumentált bizonyíték van a TCDD teratogén vagy veleszületett fogyatékosságára. A születési rendellenességek bizonyítékai a méhen belüli TCDD -nek kitett személyekben jól dokumentáltak, azonban a hatásokért felelős TCDD okozati hatása kevésbé biztos a rossz módszertan miatt, ami legalább részben a téma politizált jellegéből adódik. Az amerikai kormány már régóta gyűlöli, hogy elismerje az Orange ügynök által okozott károkat, mivel ez óriási költségeket eredményezhet az életveszély és az egyéb egészségügyi hatások megtérítésére. Az Egyesült Államok bírósági ítéletei lehetővé tették a kifizetést a fogyatékkal élő veteránoknak, akiket az Orange ügynök ártott meg, de szándékosan elhagytak minden felelősséget a fogyatékkal élő gyermekekért, akiket az Orange ügynöknek kitett veteránok szültek.


Orange ügynök: Történelem, tudomány és a bizonytalanság politikája

Ez a könyv az amerikai volt erők által Délkelet-Ázsiában használt dioxinnal szennyezett gyomirtó szerek közül a leghírhedtebb Orange ügynök nagy horderejű hatását vizsgálja, amelyet egy volt amerikai nagykövet „a vietnami háború utolsó szellemének” nevezett. Edwin A. Martini célja nem csupán a „kémiai háború” történetének rekonstruálása, hanem annak a folyamatos vitának a vizsgálata, amely a fegyveres láztalanítók rövid és hosszú távú hatásairól szól Vietnam környezetére, a polgári lakosságra és a csapatok, akik mindkét oldalon harcoltak. A hatvanas évek elején, amikor Orange ügynököt először Vietnamba telepítették, Martini földrajzi és diszciplináris határokon átnyúlva követi a történetet, és választ keres a még mindig megválaszolatlan kérdésekre. Mit tudtak a vegyipargyártók és az amerikai döntéshozók a dioxin emberi hatásáról, és mikor tudták? Mennyit tudnak ma is a tudósok és az orvosok? Az Orange ügynök használatát a vegyi hadviselés egyik formájának kell tekinteni? Mit lehet és mit kell tenni az amerikai veteránok, a vietnami áldozatok és a világ minden tájáról, akik úgy vélik, hogy Orange ügynök okozta egészségügyi problémákkal küzdenek? Martini katonai feljegyzésekből, kormányzati jelentésekből, tudományos kutatásokból, szennyezett helyszíneken tett látogatásokból és interjúkból meríti ki az ellentmondó állításokat, és értékeli a gyakran kétértelmű bizonyítékokat. Bemutatja, hogy az Orange ügynök globális hatást fejtett ki Új -Zélandon, Ausztráliában, Koreában és Kanadában, valamint Vietnamban és az Egyesült Államokban. Ennek ellenére a könyv az összes válaszra rávilágít, hogy mennyi bizonytalanság - tudományos, orvosi, jogi és politikai - övezi továbbra is Orange ügynök örökségét.

A WMU professzora Orange ügynök történetét tárja fel
Hangos interjú a WMUK -ban, 102.1 NPR News, Western Michigan University

© 2020 Agent Orange Record – Az összes fénykép jogos tulajdonosának tulajdona – Webmunka: Paterson Digital


Review – Orange ügynök: Történelem, tudomány és a bizonytalanság politikája

Orange ügynök: Történelem, tudomány és a bizonytalanság politikája, Edwin A. Martini, University of Massachusetts Press, 2012

Gyakorlatilag az Egyesült Államok részvételétől kezdve, majd folyamatosan, ahogy a földháború dúlt Délkelet -Ázsiában az 1960 -as évekig, a kémiai szerek - amelyeket a hordók címkéinek színéről kaptak, rózsaszínnel, zölddel és kékkel kezdődtek, és narancssárgával fejeződtek be - szerves elem. Ugyanezek a kémiai szerek, különösen az Orange ügynök, szintén szerves elemei voltak a bűnvádi háborúknak, valamint a veteránok és védelmezőik által az egészségügyi ellátásokért folytatott harcoknak az amerikaiak távozása óta eltelt 40 év során. És folytatódik a dioxinnal szennyezett Orange ügynök elleni csata, ahogy a vietnami háború politikai és katonai története még mindig izgatja és háborgatja mindazokat, akik élték és tanulmányozzák, elkerülve minden rendezett következtetést.

Edwin A. Martini a Western Michigan Egyetemen történelmet tanít és írt Láthatatlan ellenségek: Az amerikai háború Vietnam ellen, 1975-2000, amely 2007 -ben jelent meg, és amely az Egyesült Államok és Vietnam közötti kapcsolatot vizsgálja 1975 után. Ezt a könyvet tanulmányozva Martini megállapította, hogy „az Orange ügynök és az Egyesült Államok által a háború alatt használt egyéb vegyi anyagok által okozott folyamatos pusztítás ellenállt a könnyű válaszoknak és magyarázatokat. ” Arra is rájött, hogy a történészek „szinte teljesen elkerülték a témát”.

Tekintettel az Orange ügynök mai profiljára - 4 millió találat a Google „Agent Orange in Vietnam” használatával -, ez extravagáns állításnak tűnik. De nyisd fel Martini legutóbbi könyvét, és egy szemnyitogató utazásra találsz, amely új megvilágításba helyezi ezt az egész szomorú történetet. A kontextus megértése kulcsfontosságú, amikor megpróbáljuk felismerni a történelemalkotásban részt vevő színészek indítékait és szándékait. Lehet, hogy nem mindig szeretjük azt, amit találunk, ha megkérdőjelezi a tiszta feltételezéseket, és arra kényszerít bennünket, hogy gondoljuk át következtetéseinket. Martini készségesen bevallja, hogy feltételezte, hogy a katonaság és a döntéshozók a hatvanas évek elején tudtak Orange ügynök veszélyeiről, de úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják őket, „csak hogy megtudják, hogy semmilyen történelmi bizonyíték nem támasztja alá ezt az állítást”. És ez még csak a kezdet.

David Zierler úttörő 2011 -es könyve nyomán, Az Ecocide feltalálása (amely olyan amerikai tudósok történetét meséli el, akik mélyen aggódtak a narancsügynök és más gyomirtó szerek használata miatt, és mozgalmat indítottak, hogy betiltsák az úgynevezett „ökocídiumot”), Martini még mélyebbre ássa azokat a tudományos és politikai döntéseket, amelyek alakították Amerika vietnami vegyi háborújának nevezi. Azzal érvel, hogy a gyomirtó szerek fegyverként való felhasználása példa volt a „legjobb és legfényesebb” hitre, miszerint létezhetnek technológiai és katonai megoldások az alapvetően politikai problémákra. "A herbicid háború egyszerűen csak egy újabb kudarc volt a sok közül, hogy egy nemzet, egy nép és egy táj felett uralmat gyakoroljon."

Míg a Kennedy -kormány belső harcának története a herbicidek fegyverkezésének erkölcsi következményei miatt (a „terméspusztítás” iránti idegenkedés nagyobb szerepet játszott, mint az egészségügyi aggodalmak, mert a tisztviselők azt hitték, hogy ugyanazok a dolgok, amelyeket otthon használtunk a gyomnövényeken) már önmagában is izgalmas, Martini felfedezése, hogy mit nevez „Narancs ügynök többféle jelentésének” a háború előtt, alatt és után, még inkább megvilágító.

A szerző nem mentegeti a döntéshozókat: „Függetlenül szándékaitól és a herbicidek következményeinek ismeretétől, az amerikai kormány felelős azért, hogy emberek millióit állítsa Orange ügynök potenciálisan halálos útjára. tudásukat és beleegyezésüket. ” Ugyanakkor Martini nagyon részletesen kitér a „tudományos bizonytalanság politikájára”, valamint arra, hogy az Agent Orange vita során a tudományos bizonytalanság „gördülékeny és vitatott volt, és bizonyos esetekben előnyös volt a vegyipari vállalatok számára. mások, veteránok másoknál. ”

Martini egyik fő témája, és az biztos, hogy sokaknak nem fog megfelelni, az, hogy az Orange ügynök története szinte mindig sokkal többről szól, mint Orange ügynökről. A történelmet - állítja - nem lehet megérteni anélkül, hogy tudnánk, hogyan működött az „ötlet és Orange ügynök szimbóluma
mint egy képernyő, amelyre sokféle színész vetítette érzéseit a vietnami háborúval kapcsolatban és#8230. Tekintettel az Orange ügynök történetének és örökségének összetettségére, különösen hajlamosnak bizonyult a zavarosságra, a vetítésre és az újraértelmezésre. ”

Az út, amelyet ez a történész elvisz az olvasókhoz ebben a bonyolultan kiegyensúlyozott, kifinomult, mégis hozzáférhető műben, valószínűleg ugyanolyan hatással lesz rájuk, mint Martinire: „Annyi mindent tanultam, és mégis úgy érzem, mintha alig karcoltam volna a felszínt. Az Orange ügynökkel kapcsolatos eredeti feltételezéseimet olyan gyakran fordították fejjel lefelé, hogy alig emlékszem, mik voltak. ”

Martini célja a kontextus biztosítása, nem pedig a lezárás. Bár az Orange ügynök elleni háború valószínűleg túl fogja élni áldozatait, munkája jól szolgálja mindazokat, akik az ideológiailag megkeményedett útvesztőben próbálnak eligazodni, hogy megoldják a vietnami háború egyik legösszetettebb és legzavaróbb rejtvényét.


Narancs ügynök

Orange ügynököt az amerikaiak használták a vietnami háborúban, hogy elvegyék az NLF dzsungelborítását a földön. Az Orange ügynök láztalanító volt, és 1963 és 1966 között hatmillió gallont használtak fel Vietnamban.

Az Agent Orange (vagy „Super Orange”) egyike volt az úgynevezett „szivárványos gyomirtóknak”, amelyeket az Egyesült Államok használt Vietnamban. A többi között volt Pink ügynök és Purple ügynök. Azonban az összes „szivárvány -gyomirtó” közül az Orange ügynök felszabadította a legtöbb dioxint, és ez lett a leghírhedtebb.

Az Orange ügynököt évek óta használták a mezőgazdaságban, ahol a búzát és a kukoricatáblákat gyommentesen tartotta. A gyomirtót először 1946 -ban használták, majd az 1950 -es években széles körben elterjedt.

Amikor az Egyesült Államok kormánya először megvásárolta az Agent Orange-t Vietnamban való használatra, annak gyártói azt állítják, hogy azt mondták a kormánynak, hogy a dioxin melléktermék.

1962 és 1977 között 77 millió liter vegyszeres lúgosítószert permeteztek Dél -Vietnam fölé, a legelterjedtebb az Orange Ogent. A használat logikája egyszerű volt - megtagadni az NLF fedélzetét a földön, amikor szállították a készleteket és a személyzetet, így könnyebben észlelhetők a levegőből, és az amerikai erők megtámadhatják őket.

Míg azonban Orange ügynök katonai hatása vitatható, fizikai hatása az emberekre nem. Az Orange ügynök tényleges permetezése válogatás nélküli volt, mivel nem lehetett ellenőrizni, hogy pontosan hol landolt. A vietnami/kambodzsai határ menti hegyvidéki régióban használták, és a vietnami külügyminisztérium állítása szerint körülbelül 5 millió ember lett Orange ügynök áldozata. Dioxinjainak magas expozíciója rákot és számos genetikai problémát okozott - amelyek közül sok olyan gyermekeknél nyilvánult meg, akik anyák születtek, akiket ezek a dioxinok érintettek. Nem ismert, hogy Vietnamban végeztek-e kutatásokat az Orange Agent dioxinoknak való alacsony szintű expozíció hosszú távú hatásaival kapcsolatban.

1984 -ben a vietnami veteránok 180 millió dolláros elszámolást kaptak az Agent Orange -t gyártó cégektől. Ahogy az amerikai csapatok olyan területekre mentek, ahol Orange ügynököt ejtették, ők is ki vannak téve annak veszélyeinek. Ausztráliából, Új-Zélandról és Kanadából származó volt katonák is kártérítést kaptak.


Tények Orange ügynökről

1962 és 1971 között, a vietnami háború idején az amerikai hadsereg permetezte az Agent Orange nevű gyomirtót a trópusi erdők kiirtására. Az Orange ügynök volt a leggyakrabban használt gyomirtó szer, és nevének forrása a dobok tárolásához használt narancssárga azonosító csíkoknak köszönhető.

Tény 1. Â A háború alatt több millió liter Orange ügynököt permeteztek, ami aggodalomra ad okot a vegyszer permetezőgépekre gyakorolt ​​egészségügyi hatása miatt.

Tény 2. Az Agent Orange hatóanyagai egyenlő mennyiségű 2,4-diklór-fenoxi-ecetsav (2,4-D) és 2,4,5-triklór-fenoxi-ecetsav (2,4,5-T) kombinációjából állnak. nyomokban 2,3,7,8-tetraklór-dibenzo-p-dioxin (TCDD).

Tény 3. Az Agent Orange állítólag gyorsan szárad, és órákon belül szétesik, ha napfénynek van kitéve, így elveszíti toxicitását.

Tény 4.  Aggodalmak merültek fel az Orange ügynöknek való kitettséggel kapcsolatban, beleértve a spina bifida -t (kivéve a spina bifida occulta -t), amely magzathiba, amely  a gerinc hiányos bezáródását eredményezi.

5. tény. Az Orange ügynök használatát Vietnamban leállították, amikor egy 1970-es laboratóriumi vizsgálat megállapította, hogy a 2,4,5-T potenciálisan születési rendellenességeket okozhat. A vietnami veteránok bőrkiütésekről, rákról, pszichológiai tünetekről és születési rendellenességekről számoltak be, amelyek tudományos tanulmányokhoz és egészségügyi programokhoz vezettek.

6. tény. Az Agent Orange Settlement Fund, amely 1988 és 1996 között 200 millió dollárt osztott szét veteránoknak, egy 1979 -ben indított per eredménye volt a herbicidgyártók ellen.

Tény 7. A Kongresszus 1991 -ben fogadta el az Agent Orange Act -et, hogy lehetővé tegye az Orange Orange expozíció egészségügyi hatásainak értékelését.

Tény 8. Az Agent Orange Act, amelyet 2010 -ben frissítettek, frissítés 2010 -nek hívják, a 7. kongresszusi kétéves frissítés, amely a veteránügyeket (VA) ajánlja, hogy keressen lehetséges összefüggéseket a vietnami szolgáltatás és az egészségügyi eredmények, valamint a perifériás neuropátia korai megjelenése között. nem feltétlenül átmeneti.

Tény 9. A 2010 -es frissítés azt javasolja, hogy további kutatásokra van szükség az egészségügyi eredmények, például a mandularák, a melanoma, az agyrák, az Alzheimer -kór és az apák által az utódok által közvetített hatások megoldásához.

Tény 10. Â Tanulmányok kimutatták, hogy lehetséges összefüggés van a gyermekek akut myelogenous leukémiája (AML) között, mivel apjuk narancsügynöknek van kitéve.


Történelmi tények a neuropátiáról és a narancsügynökről

A Környezetvédelmi Ügynökség évtizedekkel ezelőtt megerősítette az Orange / dioxin ügynök és a perifériás neuropátia közötti kapcsolatot, és irodalmukban nem korlátozzák a neuropathiát csak az akut formára, mint a VA. Az EPA évekkel ezelőtt megjegyezte, hogy az Orange ügynök és a dioxin összetevői súlyos toxinok és rákkeltő anyagok, de ezt évtizedekig figyelmen kívül hagyták. Más orvosi szakirodalom figyelmeztetett a dioxin lehetséges veszélyeire, még évekkel a vietnami felhasználása előtt, összefüggéseket találva súlyos betegségekhez, beleértve a neuropátiákat is, figyelmeztetve a súlyos következményekre. Ezeket a figyelmeztetéseket figyelmen kívül hagyták.

Amikor a veteránok a kilencvenes években beperelték a VA -t, mert belehaltak a rákba (a rák és a kapcsolódó kezelések a neuropátia ismert okai), a VA több jogvitát vívott veteránok ellen, ismételten fellebbezett minden kedvező ítélet ellen, elkerülve a segítségét ezeknek a veteránoknak és családjaiknak, akik a vietnami háború óta rákban haltak meg. A nagy valószínűséget mindenki figyelmen kívül hagyta.

2007 decemberében (ismét sok évtizeddel később) a Pennsylvaniai Egyetem Állatorvos -orvostudományi Karának kutatási tanulmánya jelent meg, amely megerősítette, hogy az Orange ügynök összetevői eddig ismeretlen pusztító hatást fejtettek ki az emberi test alapvető sejtszerkezetére, és súlyos méreganyag és rosszabb rákkeltő.

Azon kívül, hogy évtizedekkel ezelőtt nem tartották tiszteletben a figyelmeztetéseket és megállapításokat, sok orvos és neurológus még mindig nem teljesen érti a perifériás neuropátiában szenvedő betegek diagnosztizálásához és kezeléséhez szükséges klinikai készségeket. Sok neuropátia -kutatást kell elvégezni.

A neurológusok képzése 2012 -ig javult a Perifériás neuropátia tankönyv kiadásával, Peter D Donofrio, MD, szerkesztő, neuropátiaprofesszor, Neuromuscularis szekció vezetője, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN Kiadó: DEMOS Medical, 2012

Az orvostudomány lassan beletörődik abba, hogy a perifériás neuropátia potenciálisan súlyos állapot és a perifériás idegrendszer betegsége, amely gyakran súlyos fogyatékossághoz vezet, és nem CSAK valami más tünete. Minden betegség valami más tünete, de még mindig betegség, ha egy nagy testrendszer érintett. A neuropátia TÍPUSÁNAK ismerete gyakran az első lépés az OKOZÁS megértésében vagy felé mutatásban.

Miután négy évtizede elmulasztottam diagnosztizálni a saját polineuropátiámat, miután 1968 -ban Orange ügynököt tettem vietnámi Vietnámban, és a tüneteket 1969 -ben rögzítették az orvosi nyilvántartásomban, értetlenül állok azon állítások iránt, hogy a toxikus neuropátiák ritkák.

Túl sok régi feltevés és idős gondolkodás akadályozta meg az orvostudományt, hogy komolyan vegye ezeket a neuropátiákat, és új kérdéseket tegyen fel a régi feltevésekkel kapcsolatban, vagy elavult megállapításokat a toxikus neuropátiákról. Ki gondolta volna 2007 előtt, hogy a dioxin ismeretlen pusztító hatást fejt ki az emberi test nagyon sejtes szerkezetére évtizedekkel az expozíció után. (Az Orvostudományi Intézet folyóiratából a Pennsylvaniai Egyetem Állat -egészségügyi Orvostudományi Karának kutatásaiból 2007 decemberében).

A toxinok ritkán perifériás neuropátiát okozó elutasításának alapelve az a régóta fennálló elv, hogy amint egy személyt eltávolítanak a toxinból, a perifériás neuropátia tünetei általában megszűnnek, és ha a toxin megmarad az emberi szervezetben, a szint nem magas elég ahhoz, hogy krónikus neuropátiát okozzon.

Most azt kell mondanom, hogy bármelyik gyermek anyja valójában jól érti ezt az elvet, mert elsősegélynyújtási tapasztalataik szerint, ha egy gyermek, aki az erdőben befut a méregborostyánba, és Ön eltávolítja a gyermeket a méreganyagból, mossa le a területet és alkalmazza néhány krém, a tünetek elmúlnak. De sokan nem ismerik fel az ilyen kijelentések minősítését: „rendszerint visszavonulnak, amikor a beteget eltávolítják a toxinból”. Vannak esetek, amikor a toxikus neuropátiákkal kapcsolatos feltevések gyakran megakadályozzák a jó gondolkodást, és az orvosoknak el kell olvasniuk a Harvard Egyetem könyvét, amely az orvosok gondolkodását írja, Dr. Groopman MD.

Ismeretes, hogy a méreganyagok évekig tárolódnak az emberi test fogaiban, csontjaiban és zsírjában, és ezért jelentek meg a rákos megbetegedések és a betegségek egyre növekvő listája, amelyeket a VA most felismert, és ezért a VA ma már felismeri a születési rendellenességeket. olyan gyermekeknél, akiket az Orange ügynök, például a spina bifida sugárzásnak kitett veteránok szültek. Talán ez a kezdet annak felismerésére, hogy miért okozott koreai és vietnami veteránok és más helyek ezreit a narancsügynöknek való kitettség után évtizedekig segítség vagy támogatás nélkül szenvedés, amikor elfordítottuk a tekintetünket, hogy hazaküldjük őket.

Ez az oka annak, hogy a szakértők bármilyen érvelése arról, hogy az emberi testben megtartott dózisok nem elég magasak, nem is releváns. Bármilyen dózisú dioxin veszélyes az emberi szervezetre, és évtizedekig megmarad az emberi szervezetben, ezt bizonyítja a VA által elismert feltételezett állapotok növekvő listája, de csak néhány éve tagadta Vietnam és Korea sok veteránja. .

A perifériás neuropátia egyik jól ismert oka a 2 -es típusú cukorbetegség, amelyet a VA megjegyez, hogy a narancs -ágensnek való kitettség okozza, és így a cukorbetegség következtében kialakuló krónikus perifériás neuropátia a VA által jóváhagyott. Így a VA szabványai, amelyek azt állítják, hogy az Orange ügynök csak a neuropátia akut formáit foglalja magában, és nem a krónikus formákat, ismét megbukik az idő és a tény próbáján.

Tudom, azt mondja, hogy ezt a neuropátiát cukorbetegség okozza, és ezért krónikus. Mégis sok veteránt elismert és jóváhagyott a VA, akik a cukorbetegségen kívül krónikus neuropátiát kötöttek szolgálattal a narancsügynök hatásának köszönhetően. Lehetséges, hogy ez a cukorbetegség és az autoimmun neuropátia egy másik formája, vagy esetleg magának az Orange -nak való kitettség? Természetesen a feltételezések néha a jó gondolkodás legrosszabb ellenségei, és ha az ember feltételezi, hogy az oka a cukorbetegség, az orvostudomány nyugszik, és nem néz tovább.

Emlékszem, a betegnél diabéteszes neuropátiát diagnosztizáltak, és az orvos abbahagyta a keresést. Amikor a beteg hozzám fordult útmutatásért és segítségért, miután meghallgatta a beteget, úgy nézett ki erre a laikusra, mintha valami történne az érrendszerrel. Nem orvos lévén, hanem a perifériás neuropátiával kapcsolatos betegismeretekkel felvértezve Dr. Norman Latov, MD (Neurologist – Weill Medical of Columbia University) könyvében, átirányítottam a beteget egy másik orvoshoz, aki vasculitis neuropathiát diagnosztizált, és kezelte és talán megmentette a beteg életét.

Amikor a VA először felsorolta a perifériás neuropátiát az Orange ügynökre hivatkozva, a VA kritériumok nagyon szélesek voltak, és Vietnam és koreai veteránok sereglettek segítségért. The VA responded to this large surge of veterans seeking help by reducing the time criteria from exposure to symptoms and from symptom on set to remitting of symptoms. The VA did this multiple times sharing the fact of their uncertainty of what was involved with Peripheral Neuropathy. Then the VA stated that the condition recognized is limited to acute and sub-acute peripheral neuropathy. This medical opinion was based on NO research or fact of note combined with old and unscientific data or opinion. With these changes any claim regarding Peripheral Neuropathy based on presumed exposure to Agent Orange became a useless waste of time. To this day the VA continues to claim that any chronic neuropathy or polyneuropathy was not supported by the data from the Ranch Hand Study or Air Force Data, but then this is not relevant either.

The Provost of Research, Dean of the Graduate School of Kansas State and President of Kansas State University Research Foundation, Dr. R.W. Trewyn, PhD (in cellular and molecular biology) testified on March 15, 2000 before a congressional committee, that the Operation Ranch Hand Study, Army Chemical Corp personnel study in Vietnam and the Air Force Study were so scientifically flawed on every count, that they are basically useless to science and had no validity or reliability to prove anything. He noted that the VA should give every benefit of doubt to the veteran exposed to Agent Orange. Of course this never happened and this testimony by this expert on research and biology is buried under piles of paper along with the veterans who died without help or promised support. These flawed studies have been the gold standard for the VA decisions for years until the research in 2007.

It is not surprising then that today a number of veterans of Vietnam have been approved by the VA for benefits related to exposure to Agent Orange and chronic Peripheral Neuropathy. This was done, not on the basis of presumption or the VA definition, but on solid proof of the connection between exposure to Agent Orange, their medical history and diagnosis of neuropathy with all other causes ruled out.

Having shown that all other causes of their neuropathy or polyneuropathy were ruled out by testing, showing that the veteran served in Vietnam or Korea during war, were exposed to Agent Orange via clothing, equipment, food, water, or by breathing the air or smoke from the old dioxin barrels used to burn waste, they proved their case. This occurred on the legally recognized basis of reasonable doubt, with the conclusion reached based on the highest probability that the veteran’s diagnosed condition and disabilities were due to his exposure to Agent Orange. Thus Agent Orange was shown to be the highest probable cause of their Peripheral Neuropathy.

Veterans should consider using notarized affidavits from the treating Neuromuscular Neurologist, when the VA refuses to recognize facts in the veteran’s medical record. Affidavits from your qualified doctor can be used to counter opinions from unqualified VA doctors. Did you know that by VA law any doctor with an MD qualifies to render an opinion in your case and they may be from any field of medicine? Many of them are often retired, non-practicing and are not Board Certified or have current training. Affidavits from your qualified doctor can be effective when misstatements of fact are repeated in VA documents until the VA even believes them! The use of affidavits places the expertise of your treating Board Certified Neuromuscular Neurologists in the court with you.

In the real world, few Neuromuscular Neurologists will have the time to write these documents and it is doubtful you would be able to afford the time it takes to pay such a professional. Few Neuromuscular Neurologists will have the time to appear in court with you and it is doubtful you will have the funds to pay for such an appearance. So what do you do?

Share this Entry

About the Author

Col Richardson has suffered with severe neuropathy for over 45 years. A 27 year military veteran and veteran of the Vietnam War, he was diagnosed with a progressive chronic peripheral neuropathy resulting in severe disability. This diagnosis has been confirmed as due to exposure to Agent Orange. It was not until 2010, 42 years after his exposure to Agent Orange, that his diagnosis was recognized by Veterans Affairs as service connected.

You May Also Enjoy

Retired Air Force Maj. Wes Carter joined by the members of the C-123 Veterans Association worked for years to have the Veterans Affairs Department (VA) recognize illnesses they’ve developed from exposure to Agent Orange (AO) in planes that were used for spraying AO during the Vietnam War and then for […]

The VA final ruling effective September 6, 2013 follows the Institute of Medicine recommended changes of 2010, as published in the VA proposal. The ruling does note the veteran’s legal right to file after September 6, 2013 on a DIRECT basis rather than on the presumptive ruling. There is nothing in law […]


The Embryo Project Encyclopedia

Editor's Note: This article replaces the previous article on this topic, which was published in this encyclopedia in 2012. The 2012 article may be found at http://hdl.handle.net/10776/4202.

Sprayed extensively by the US military in Vietnam, Agent Orange contained a dioxin contaminant later found to be toxic to humans. Despite reports by Vietnamese citizens and Vietnam War veterans of increased rates of stillbirths and birth defects in their children, studies in the 1980s showed conflicting evidence for an association between the two. In 1996, the US National Academy of Sciences reported that there was evidence that suggested dioxin and Agent Orange exposure caused spina bifida, a birth defect in which the spinal cord develops improperly. The US Department of Veterans Affairs' subsequent provision of disability compensation for spina bifida-affected children marked the US government's first official acknowledgement of a link between Agent Orange and birth defects. By 2017, spina bifida and related neural tube defects were the only birth defects associated with Agent Orange.

Plant physiologists first developed herbicides as tools of chemical warfare toward the end of World War II. During the 1950s and 1960s, US researchers continued to develop means of chemical warfare at Fort Detrick in Detrick, Maryland. Their research built on the dissertation of Arthur W. Galston, a graduate student at the University of Illinois in Urbana-Champaign, Illinois. Galston studied a particular synthetic chemical called 2,3,5-triiodobenzoic acid (TIBA), and he showed that in low concentrations TIBA quickened the flowering process of soybean plants. In high concentrations, however, the same compound caused the leaves to fall off, killing the plants. The military scientists at Fort Detrick used the results from Galston's dissertation to investigate other compounds that similarly defoliated and killed plants.

Agent Orange, the most extensively used herbicide in the Vietnam War, comprised an equal mixture of two such compounds: 2,4-D (2,4-dichlorophenoxyacetic acid) and 2,4,5-T (2,4,5-trichlorophenoxyacetic acid). The Monsanto Company in St. Louis, Missouri, and Dow Chemical in Midland, Michigan, produced most Agent Orange, which the US military sprayed throughout Vietnam to destroy dense jungle to gain a tactical advantage over the North Vietnamese guerillas, the Viet Cong. Agent Orange, named for the colored stripe on the steel containers, was used in conjunction with other herbicides like Agent Purple, Agent Blue, and Agent White in a military campaign called Operation Ranch Hand. Between 1962 and 1971, the US military dispersed roughly nineteen million gallons of herbicides over an estimated 3.6 million acres in South Vietnam. Approximately twelve million gallons of Agent Orange were sprayed, making it the most heavily used herbicide.

Scientists worldwide protested the military use of herbicides in Vietnam. Groups like the American Association for the Advancement of Science in Washington, D.C., warned against the potential long-term consequences of spraying herbicides in high concentrations on the landscape and civilians in Vietnam. As a result of scientists' lobbying efforts and the public's growing opposition to the war, the US government contracted Bionetics Laboratories in Yorktown, Virginia, in the mid-1960s to conduct a study on the toxicity of herbicides used in Vietnam. In the report, which was published in 1969, Bionetics researchers stated that Agent Orange contained a contaminant called 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin (TCDD), a dioxin that caused increased rates of stillbirths and birth defects in pregnant rats exposed to it. In 1970, the US Surgeon General's office reported that 2,4,5-T, the component of Agent Orange that contained the TCDD contaminant, may be hazardous to human health.

Dioxins, including TCDD, are a group of compounds considered to be persistent organic pollutants, or organic compounds that remain intact in the environment for long periods of time. While people generally encounter dioxins when they unintentionally ingest them, exposure can also occur through physical contact or inhalation. As fat-soluble compounds, dioxins accumulate in the fatty tissues of organisms, meaning that carnivores with more fatty tissues have higher amounts stored in their bodies than herbivores or plants. In the tissues, dioxins attach to a protein receptor called the aryl hydrocarbon receptor, which is hypothesized to act like a switch that affects many developmental processes including embryo development and normal growth. Some researchers hypothesized that the activated aryl hydrocarbon receptor leads to a toxic response by the body, which can cause problems in developing embryos and fetuses.

Following the discovery of dioxin in Agent Orange in 1969, several scientific groups attempted to determine the effects of Agent Orange in Vietnam. In 1970, a committee from the American Association for the Advancement of Science traveled to Vietnam to assess the effects of herbicides sprayed during the Vietnam War. In addition to studying how the environment was affected by the herbicides, the committee noted that local reports of stillbirths and birth defects might be linked to the dioxin contaminant in Agent Orange. In 1974, a second committee that traveled to Vietnam, formed by the National Academy of Sciences and by the US Congress, confirmed that the dioxin contaminant, TCDD, in Agent Orange was extremely toxic to laboratory animals and caused chloracne, an inflammatory skin disease, in humans.

The reports by both committees coincided with studies by Vietnamese scientists and Vietnamese citizens in Agent Orange spray zones which reported high rates of miscarriages, premature births, congenital birth defects, and infant mortality in those areas. Returning US veterans also reported increased rates of birth defects in their children, leading many veterans and the public to wonder whether Agent Orange exposure had negative health effects. As a result, in the 1980s, scientists in the US, Australia, and Vietnam began to study the effects of exposure to Agent Orange in Vietnam veterans.

Two studies conducted by the Centers for Disease Control (CDC) in Atlanta, Georgia, investigated whether Agent Orange exposure was linked to birth defects: the 1983 Birth Defects Study and the 1988 Vietnam Experience Study. In the 1983 Birth Defects Study, CDC researchers studied if Vietnam veterans were more likely to father children with birth defects. The researchers studied two cohorts of children born in the metropolitan Atlanta area between 1968 and 1980, one with birth defects and the other without. They determined that in each group, the percentage of fathers who had served in Vietnam was approximately nine percent, suggesting that veterans were not at increased risk of fathering infants with birth defects. The researchers also attempted to measure Agent Orange exposure of the male veterans through military records and interviews, finding that veterans with more exposure reported more birth defects in their offspring. However, the CDC researchers stated that their study was not sufficient to determine a link between Agent Orange exposure and the occurrence of those birth defects.

In the 1988 Vietnam Experience study, CDC researchers compared the health of Vietnam War veterans with veterans who had served during the Vietnam War period, but not in Vietnam. A portion of the study focused on the reproductive health of the Vietnam veterans, specifically whether or not the veterans had children with birth defects. CDC researchers interviewed two groups of Vietnam and non-Vietnam veterans and examined their medical records. Though the researchers found that Vietnam veterans reported more birth defects in their children than did non-Vietnam veterans, the medical records showed that the rates of birth defects were nevertheless similar between the two groups of veterans. Therefore, the researchers reported that their findings were consistent with the results of the 1983 CDC study and that Vietnam veterans were not at increased risk of fathering children with birth defects.

In both studies, CDC researchers found that among the wide range of birth defects reported by Vietnam veterans, more veterans reported a specific birth defect, spina bifida, and other birth defects related to the head and spine (cerebrospinal). Despite some evidence that more Vietnam veterans than non-Vietnam veterans fathered children with cerebrospinal malformations, the CDC researchers in the 1988 study made similar conclusions as the 1984 study. The authors stated that further research was needed to ascertain whether certain birth defects were caused by Agent Orange exposure.

Other research groups aside from the CDC also studied whether or not Vietnam veterans' exposure to Agent Orange caused birth defects in their children. One such study was the US Air Force's ongoing health study on veterans who handled and sprayed herbicides in the Vietnam War. After 1982, Air Force researchers interviewed and physically examined veterans, comparing their results with Air Force veterans who had not handled herbicides. Despite early evidence that there were more birth defects in the Vietnam veterans group, no conclusions had been published by the time of the CDC's Vietnam Experience Study in 1988. As such, the preliminary results from the Air Force Health Study were not used as evidence of Agent Orange's effect on birth defects.

In 1990, researchers Ann Aschengrau and Richard R. Monson conducted another study that investigated the impact of paternal military service in Vietnam on the prevalence of birth defects in the children of patients at the Boston Hospital for Women in Boston, Massachusetts. As with the previous CDC and Air Force studies, Aschengrau and Monson conducted a case-control study, for which they compared two groups: a case group of infants with congenital malformations, and a control group of infants without any malformations. In both groups, the researchers categorized the fathers of the infants as Vietnam veterans, non-Vietnam veterans, or civilians, and then they assessed whether or not there were more congenital anomalies in one of the three groups.

Although Aschengrau and Monson found that overall Vietnam veterans were at slightly higher risk of fathering infants with certain congenital malformations, they noted two limitations to their findings. First, the authors considered the sample group of subjects to be too small, especially when comparing specific birth defects. Second, they noted that the congenital anomalies could also be related to maternal behaviors during the pregnancy and complications during delivery, not just paternal exposure to Agent Orange. Like the CDC researchers, Aschengrau and Monson recommended larger studies to clarify whether or not Vietnam veterans or Agent Orange-exposed Vietnam veterans were at increased risk of adverse pregnancy outcomes like birth defects and stillbirths.

In 1991, US Congress enacted the Agent Orange Act of 1991. Through the Act, Congress directed the National Academy of Sciences to regularly review scientific literature regarding Agent Orange's health effects and to compile a list of Agent Orange-related diseases for the Department of Veterans Affairs, headquartered in Washington, D.C. The Act then mandated Veterans Affairs to compensate veterans with Agent Orange-related diseases, diseases caused by dioxin exposure that Congress termed service-connected diseases. In 1991, the only established service-connected diseases were two kinds of cancers, non-Hodgkin's lymphoma and soft-tissue sarcoma, and a skin disease called chloracne.

In 1996, Veterans Affairs acknowledged an association between Agent Orange exposure and birth defects when they added the spina bifida to the list of service-connected diseases. The addition of spina bifida followed the publication of the update to the 1982 Air Force Health Study that compared health outcomes of both veterans who handled and sprayed Agent Orange and veterans who did not. After a follow-up examination in 1992, the Air Force researchers found four cases of neural tube birth defects in the children of the Vietnam veterans compared to zero cases in the children of the non-Vietnam veterans. However, the researchers stated that the inherently low rates of certain birth defects made determining statistical significance difficult, and concluded that there was still little to no evidence for a statistical link between Agent Orange exposure and birth defects.

Despite the conclusion of the US Air Force researchers, the National Academy of Sciences Institute of Medicine committee considered the Air Force update, in conjunction with the CDC studies and the Boston Hospital study, as evidence that dioxin exposure through Agent Orange may be linked to neural tube defects. The most common neural tube defects, which are birth defects of the brain, spine, and spinal cord, are spina bifida and anencephaly. Whereas spina bifida occurs when the spinal cord and enveloping tissues do not develop properly, anencephaly occurs when the brain and skull do not develop properly. Following the committee's 1996 report, Veterans Affairs began offering compensation for veterans' children with spina bifida. However, the studies that the Institute of Medicine committee considered, including the US Air Force Health Study, the CDC studies, and several others, still did not lead the committee to conclude that Agent Orange caused other birth defects besides spina bifida.

Several factors affected the committee's conclusion not to acknowledge a link between Agent Orange exposure and birth defects besides spina bifida. For example, maternal exposure to chemicals as well as substances like tobacco and alcohol greatly affect prenatal development. However, such exposure was not evaluated in the studies. In the Vietnam veterans' health studies, the researchers focused primarily on the health outcomes of the male veterans. And while epidemiologic studies and historical events showed the link between maternal behaviors, maternal exposures, and birth defects, the CDC researchers acknowledged that the paternal association to birth defects was less understood. Additionally, they noted that the results likely were biased due to the difficulty of measuring dioxin exposure and to the reliance on veterans' or citizens' self-reported exposure. Finally, because certain commercial herbicides contained dioxins and dioxins persist in the soil and the environment, researchers struggled to estimate dioxin exposure levels and to identify the source of that dioxin exposure. For those reasons, the Institute of Medicine committee added only spina bifida to the list of service-connected diseases that received compensation from the Department of Veterans Affairs.

Han Kang, an epidemiologist for Veterans Affairs, attempted to link birth defects in the children of female Vietnam military service. In 2000, without attempting to find a cause for specific pregnancy outcomes, Kang and his colleagues used health questionnaires, military records, and interviews, to record the negative pregnancy outcomes of female veterans of the Vietnam War, including stillbirth, spontaneous abortion, low birth weight, and birth defects. In their comparison of approximately four thousand female Vietnam veterans and non-Vietnam veterans, the researchers found that the Vietnam veterans experienced a higher prevalence of birth defects among their children.

Despite acknowledging methodological issues including incomplete medical records, reliance on self-reporting, and a thirty-year gap between the war period and the data collection, Kang and his colleagues concluded that Vietnam service was linked to increased rates of birth defects, including spina bifida and anencephaly. Soon after, US Congress enacted Public Law 106-419 in 2000, which authorized Veterans Affairs to offer compensation for female Vietnam veterans whose children had specific birth defects. Through the law, Congress recognized links between birth defects and Vietnam military service by female veterans, but not to the exposure of these women to herbicides like Agent Orange.

In 2006, researcher Anh Duc Ngo and his colleagues at the University of Texas Health Science Center in Austin, Texas, conducted a literature review of studies that had investigated Agent Orange exposure and birth defects. Ngo and his colleagues examined unpublished studies from researchers in Vietnam that the National Academy of Sciences had not considered in their regular reports to the Department of Veterans Affairs. Ngo's team aimed to address the inconclusive research about the health effects of Agent Orange. The analysis included thirteen studies from Vietnam, eleven of which were unpublished, and nine studies from the US and Australia. While noting the methodological weaknesses of the Vietnamese studies, the Ngo and his colleagues argued for a causal relationship between Agent Orange exposure and the risk of birth defects, with a stronger association existing in Vietnamese populations than in non-Vietnamese populations.

The review by Ngo and his colleagues received criticism following its publication in 2006. Arnold Schecter at the University of Texas School of Public Health in Dallas, Texas, and physician John Constable from Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, stated that the association between Agent Orange and birth defects was at most based on suggestive evidence. While commending Ngo and his colleagues' inclusive approach, Schecter and Constable noted that the unpublished, non-peer reviewed Vietnamese studies had relied heavily on self-reporting, often without verification through hospital records, meaning that the data were not reliable. While the Schechter and Constable stated their strong belief that Agent Orange had serious health effects, they highlighted a need for continuous, thorough research regarding the question of Agent Orange and other birth defects other than neural tube birth defects.

By 2016, spina bifida was the only birth defect that the US government acknowledged as related to veteran exposure to Agent Orange, through paternal exposure to dioxins. Though Veterans Affairs compensated the families of veterans for specific birth defects related to maternal military service, studies had yet to establish a link between those birth defects and paternal Agent Orange exposure.


Agent Orange: History, Science, and the Politics of Uncertainty

Like napalm, Agent Orange has acquired an infamous reputation for its use in the Vietnam War, but unlike napalm, the controversy about these herbicides has intensified in the decades after the war. Edwin Martini, an associate professor at Western Michigan University, contributes to the growing body of scholarship on Agent Orange in his examination of it as a transnational problem. His overall project seeks to provide the historical context for the decisions and use of herbicide defoliants in assessing the continuing disputes over their harmful effects.

Chapter 1 examines the US decision to use herbicides to defoliate the South Vietnamese jungle to expose enemy troops and destroy crops. Martini emphasizes the illusion of control the herbicides offered US military.


Poised to decide whether to bombard Syria for its purported unleashing of chemical weapons on its people, U.S. policymakers might well remember America’s own deadly use of Agent Orange in Vietnam and Laos half a century ago and the international outrage it produced.

“Remember Agent Orange” is especially relevant for Hawaii. Agent Orange was tested under a U.S. Army contract at the University of Hawaii’s Kauai Agricultural Research Station 45 years ago. Several research workers, regularly drenched with the chemical containing dioxin, a dangerous toxin, died of cancer, according to court documents, and barrels of it were buried on Kauai for decades.

Besides Agent Orange, the U.S. secretly dumped 15 million-plus pounds of chemical weapons in Hawaiian coastal waters during or after World War II but these hazards were hidden from the public for half a century.

Syria is not the first Middle Eastern nation to use chemical weapons and President Obama is not the first commander-in-chief to face such a crisis.

In 1988, responding to the extensive use of chemical weapons in the Iran-Iraq war, President Reagan, addressing the U.N. General Assembly on Sept. 26, called for a conference to review the rapid deterioration of respect for international norms against the use of chemical weapons.

Convened by France, 149 states met in Paris, Jan. 7-11, 1989, for a Conference on Chemical Weapons Use. In its final declaration, the states “solemnly affirm their commitments not to use chemical weapons and condemn such use.” They also reaffirmed the prohibitions established in the international agreement called the Geneva Protocol of 1925. Until 1975, the U.S. was the only major government not to ratify the protocol it then also agreed that the protocol prohibited use of anti-plant chemicals in war.

The U.S. began using Agent Orange in 1965 to defoliate the double- and triple-canopy forests of South Vietnam and Laos just as American combat units were being introduced and continued for six years, despite increasing Soviet propaganda against it and other international condemnation.

On Dec. 6, 1965, two Air Force spray planes flying at treetop levels began defoliating vegetation in Laos along the Ho Chi Minh Trail there. By the end of the month more than 40 sorties had defoliated almost 24 square miles of trails and roads with 41,000 gallons of herbicide, Paul Frederick Cecil wrote in his “Herbicidal Warfare” book. Other missions continued there for years.

That same month and year, C-123s started spraying in South Vietnam along the roadsides and forests below massive amounts of herbicides, including Agent Orange. By 1971, when the spraying was ended, about five million acres in South Vietnam had been sprayed with herbicides by U.S. fliers, Fred Wilcox wrote in “Waiting for an Army to Die.”

Flying over South Vietnam, I could often see below the dying leaves of jungles or mangrove swamps stretching for miles in the once-lush countryside.

Approval for this defoliation policy was akin to the environmental warfare of destroying the grasslands and buffalo of the Native Americans a century earlier, according to Cecil, a U.S. Air Force veteran of Vietnam’s defoliation operation and historian.

Following the U.S. Civil War, he elaborated: “The Army successfully employed environmental warfare to counter the ‘hit-and-run’ tactics of the plains Indians. Civilian destruction of buffalo herds upon which the tribes were almost totally dependent was applauded by the Army, and aided materially in forcing the tribes onto reservations, where they were more easily controlled.”

One of the more controversial operations in Air Force history, defoliation was criticized so severely at home and abroad as a violation of international agreements, especially the Geneva Protocol of 1925, that the program was cancelled in 1971, Cecil noted. Thus ended, as Cecil explained, a combat organization “created in secrecy and disbanded in controversy,” that was dedicated solely to the purpose of conducting war upon the environment by attacking plants instead of people.

In the final analysis in Vietnam, “The crop destruction program now appears to have been counterproductive and, as predicted by many officials from the beginning, provided the Communist world with a telling argument against the presence of American forces in Vietnam,” Cecil concluded. “Despite some inconvenience to enemy forces, the burden of the program frequently came to bear on civilians, especially women and children and the very young and very old.”

Even after the war had ended, however, the use of Agent Orange and other defoliants in Vietnam drew even more controversy in the 1970s when Vietnam veterans increasingly claimed serious health and genetic damage, when inconclusive medical studies were made and when numerous lawsuits were brought against the government (these were dismissed on procedural grounds) and then against the product manufacturers, who agreed in an out-of-court settlement to establish a $180 million indemnification fund, without any admission of liability.

Results of Agent Orange’s defoliation in South Vietnam appear long lasting in contrast to the sarin chemical the U.S. claims Syria has used sarin dissipates in the air within six days.

Forests were destroyed and dioxin persists at levels exceeding standards of the U.S. Environmental Protection Agency. As The New York Times reported in 2007, the dioxin there has left traces in soil, animals, blood and breast milk and increased the risks of cancer and other diseases to the impoverished mountain peoples.

About the author: Professor Emerita Beverly Deepe Keever is the author of the recently released “Death Zones and Darling Spies: Seven Years of Vietnam War Reporting.”

Community Voices aims to encourage broad discussion on many topics of community interest. It’s kind of a cross between Letters to the Editor and op-eds. This is your space to talk about important issues or interesting people who are making a difference in our world. Columns generally run about 800 words (yes, they can be shorter or longer) and we need a photo of the author and a bio. We welcome video commentary and other multimedia formats. Send to news@civilbeat.com.


Nézd meg a videót: Elvis Stanic - Naranca Gingertail Cover